Con una decisione destinata a pesare più sul piano simbolico che su quello giudiziario, la Corte di Cassazione ha respinto la richiesta di revisione del processo sulla strage di Erba, confermando le condanne all’ergastolo per Rosa Bazzi e Olindo Romano. La notizia, giunta in tarda serata, ha rimesso al centro del dibattito pubblico uno dei casi più controversi della cronaca nera italiana del nuovo millennio. Più che un capitolo giudiziario, la strage di Erba continua a essere un oggetto sociale e culturale, uno specchio in cui il Paese si interroga sul concetto stesso di giustizia, verità, e rappresentazione del male.
Strage di Erba, la cassazione dice no: la vicenda diventa caso sociale e psicologico nazionale
L’11 dicembre 2006, in un condominio di Erba, nel cuore della Brianza, quattro persone vennero uccise brutalmente: Raffaella Castagna, il figlio Youssef di due anni, la madre Paola Galli e la vicina di casa Valeria Cherubini. Un quinto uomo, Mario Frigerio, riuscì a sopravvivere e diventò testimone chiave del processo. La dinamica dell’eccidio – un massacro compiuto con coltelli e spranghe – sconvolse per l’efferatezza, ma ancor di più per l’identità degli accusati: una coppia di vicini, apparentemente ordinari, senza precedenti, immersi in un contesto di piccole tensioni di quartiere. La narrazione mediatica di Olindo e Rosa come “mostri della porta accanto” divenne subito emblematica, rivelando quanto l’orrore possa annidarsi dietro le facciate più anonime.
Colpevoli o vittime di un errore giudiziario? Il nodo delle confessioni
Il processo, all’epoca, si fondò principalmente sulle confessioni dei due imputati, rilasciate e poi ritrattate, e su testimonianze chiave, tra cui quella del sopravvissuto. Ma negli anni, studiosi del diritto, criminologi e giornalisti d’inchiesta hanno più volte sollevato dubbi sulla tenuta probatoria dell’impianto accusatorio. Le confessioni, acquisite in condizioni psicologiche fortemente compromesse, sono state al centro di un serrato dibattito sulla fragilità dei soggetti coinvolti, sul rischio di suggestione e sull’influenza esercitata dalle dinamiche di interrogatorio. Il recente tentativo di revisione si basava, tra l’altro, su nuove perizie foniche e su presunte dichiarazioni non adeguatamente esplorate.
La tenuta del sistema e il bisogno sociale di colpevoli certi
Al di là degli elementi giuridici, il caso Erba espone una questione più ampia: il bisogno collettivo di attribuire colpa per sedare l’angoscia generata dal crimine. L’ergastolo inflitto a due persone “normali” ha forse avuto, a suo tempo, una funzione pacificatrice nell’immaginario collettivo. In un’Italia attraversata da crisi sociali e dalla paura del vicino sconosciuto, la giustizia si è fatta rassicurazione. Ma questa operazione, se condotta su basi fragili, rischia di ribaltarsi nel suo contrario: la paura che la giustizia possa sbagliare, che il sistema possa diventare opaco, impermeabile, perfino ingiusto.
Media, documentari, podcast: l’eco infinita della strage
La risonanza mediatica del caso non si è mai affievolita. Anzi, negli ultimi anni è stata rilanciata da serie TV, documentari true crime, podcast d’inchiesta e dibattiti televisivi che hanno dato voce a posizioni divergenti, alimentando una vera e propria polarizzazione dell’opinione pubblica. La figura di Rosa Bazzi, in particolare, è diventata oggetto di analisi psicologiche, romanzi, ricostruzioni che oscillano tra vittimismo e demonizzazione. La cultura popolare ha così trasfigurato i protagonisti, creando una mitologia nera che si alimenta a ogni svolta processuale.
Il ruolo della scienza forense e l’urgenza di una riflessione collettiva
Il caso Erba solleva anche interrogativi fondamentali sul ruolo della scienza forense nei processi penali italiani. Tecniche di rilevamento, archiviazione e interpretazione delle prove sono cambiate profondamente in questi anni, ma restano lacune sistemiche. Il dibattito sulla revisione ha riportato alla luce la necessità di una riforma degli strumenti di garanzia e verifica. In altri Paesi, in casi analoghi, l’accesso a nuove tecnologie o a testimoni ritenuti inattendibili in un primo momento ha portato a ribaltamenti clamorosi. In Italia, il principio del “giudicato” è spesso una barriera difficile da superare, anche in presenza di nuovi elementi.
Giustizia e memoria: cosa resta alla società
La decisione della Cassazione non chiude solo una porta giuridica, ma impone alla società italiana di confrontarsi con una memoria collettiva ancora aperta. La strage di Erba non è solo una pagina di cronaca nera, ma un caso-studio sulle paure, sulle storture, sui meccanismi di proiezione collettiva che si attivano quando il male appare banale e domestico. Al centro resta una domanda: siamo davvero sicuri di sapere tutto? E, se anche fosse, cosa ci dice questo caso su noi stessi, sulla giustizia che pretendiamo e sull’idea che abbiamo del perdono, del dubbio, della verità?