Il Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza è stato concepito come un’opportunità storica per modernizzare il Paese, rafforzare la sua competitività e colmare i divari strutturali che da anni rallentano la crescita economica. Tuttavia, a distanza di anni dalla sua approvazione, l'Italia si trova di fronte a un paradosso: pur avendo ricevuto ingenti fondi dall’Unione Europea, ne ha spesi meno di un terzo.
Italia e PNRR: tanti progetti, pochi soldi spesi. Il confronto con gli altri Paesi europei
Questa lentezza nell'attuazione del piano non è solo una questione contabile, ma riflette difficoltà più profonde che riguardano il sistema amministrativo, la burocrazia e la capacità del Paese di tradurre le risorse in investimenti concreti.
Il ritardo italiano diventa ancora più evidente se paragonato a quello di altri Paesi europei che, pur avendo ricevuto importi inferiori, sono riusciti a gestire in modo più efficiente l’erogazione e l’impiego delle risorse. Spagna e Francia, ad esempio, hanno già utilizzato una percentuale molto più alta dei fondi, riuscendo a implementare riforme e progetti in modo più tempestivo. La Germania, pur avendo ottenuto meno risorse rispetto all’Italia, ha adottato una strategia di gestione più efficace, facilitata da un’amministrazione pubblica più snella e da una maggiore capacità di coordinamento tra governo centrale e regioni.
Perché l’Italia è in ritardo?
Le cause di questo ritardo sono molteplici e complesse. Uno dei principali problemi riguarda il sistema burocratico italiano, storicamente lento e frammentato. La gestione dei fondi europei richiede procedure rigorose e controlli dettagliati, ma in Italia queste pratiche si trasformano spesso in un ostacolo insormontabile. Le amministrazioni locali, che dovrebbero essere il motore dell’attuazione dei progetti, si trovano spesso prive delle competenze tecniche e delle risorse umane necessarie per gestire bandi, appalti e rendicontazioni.
Un altro fattore critico è la complessa governance del PNRR. Mentre altri Paesi hanno strutturato unità di gestione centralizzate ed efficienti, in Italia il coordinamento tra i vari livelli di governo è risultato meno efficace. Le responsabilità sono suddivise tra ministeri, regioni e comuni, creando ritardi e sovrapposizioni. In alcuni casi, le lungaggini sono dovute alla difficoltà di individuare soggetti attuatori adeguati o alla necessità di modificare progetti inizialmente concepiti senza una chiara fattibilità.
A questo si aggiunge il mutato contesto economico. L’inflazione, l’aumento dei costi delle materie prime e la crisi energetica hanno reso alcuni progetti più costosi o difficili da realizzare nei tempi previsti. Mentre la Spagna e la Francia hanno dimostrato maggiore flessibilità nell’adattare i loro piani alle nuove condizioni economiche, in Italia le revisioni sono state più lente e laboriose. L’aggiornamento del PNRR richiesto a Bruxelles ha comportato ulteriori ritardi, allungando i tempi di erogazione dei fondi.
Come hanno fatto gli altri Paesi?
Se si guarda alla Spagna, si nota che il governo ha adottato un modello più agile, con procedure semplificate e una chiara divisione dei ruoli tra le istituzioni coinvolte. Inoltre, il sistema spagnolo ha puntato su un forte coinvolgimento del settore privato, riducendo al minimo gli ostacoli burocratici. Questo ha permesso di sbloccare rapidamente i finanziamenti e di avviare progetti in settori strategici come la digitalizzazione, la transizione ecologica e l’innovazione industriale.
In Francia, la gestione centralizzata ha consentito di velocizzare i processi decisionali. Parigi ha assegnato una parte significativa dei fondi direttamente alle imprese e alle amministrazioni locali senza passaggi intermedi inutilmente complicati. La Germania, dal canto suo, ha beneficiato di un apparato burocratico più efficiente e di una maggiore capacità di programmazione a lungo termine. Il risultato è che questi Paesi stanno già raccogliendo i frutti degli investimenti, mentre l’Italia fatica a far partire molti progetti.
Le possibili soluzioni
L’Italia ha ancora tempo per correggere la rotta, ma deve intervenire con decisione. Servirebbe una drastica semplificazione delle procedure, riducendo la complessità amministrativa e accelerando i tempi di approvazione dei progetti. È fondamentale anche rafforzare le capacità tecniche delle amministrazioni locali, dotandole delle risorse umane e degli strumenti necessari per gestire i fondi in modo efficiente.
Un’altra strada potrebbe essere quella di aumentare la collaborazione con il settore privato, coinvolgendo maggiormente le imprese e le realtà produttive nella gestione dei fondi. Questo approccio è stato adottato con successo da altri Paesi e potrebbe rappresentare una via per sbloccare l’impasse attuale. Inoltre, una maggiore trasparenza e una comunicazione più efficace tra governo e territori potrebbero contribuire a ridurre le incertezze e a velocizzare i processi decisionali.
Il tempo stringe e l’Italia non può permettersi di sprecare questa opportunità. Se non riuscirà a spendere in modo efficace i fondi del PNRR, rischia non solo di perdere risorse fondamentali per la sua crescita, ma anche di compromettere la sua credibilità a livello europeo. Gli altri Paesi stanno già avanzando lungo il percorso della ripresa. L’Italia deve decidere se restare indietro o dimostrare di essere all’altezza della sfida.