In Italia, la magistratura non prevede una separazione netta tra giudici e pubblici ministeri. Un magistrato può svolgere entrambe le funzioni, con la possibilità di passare da una carriera all’altra una sola volta nei primi dieci anni. Questa impostazione si fonda sull’idea che accusa e giudizio appartengano allo stesso ordine, garantendo indipendenza e imparzialità.
Separazione delle carriere in magistratura: Italia e confronto internazionale
Da tempo si discute di una modifica radicale del sistema, con l’introduzione di una separazione definitiva tra le carriere. La proposta prevede che i magistrati scelgano all’inizio se diventare giudici o pubblici ministeri, senza possibilità di passaggio successivo. Inoltre, si istituirebbero due Consigli Superiori della Magistratura distinti.
I favorevoli alla separazione
Chi sostiene la riforma ritiene che la distinzione netta tra chi giudica e chi accusa sia essenziale per un processo equo. Separando le carriere, il giudice sarebbe realmente terzo, senza alcuna influenza derivante da un eventuale passato da pubblico ministero.
Le critiche alla riforma
Dall’altro lato, chi si oppone teme che una separazione rigida possa compromettere l’indipendenza del pubblico ministero. Se quest’ultimo dovesse dipendere maggiormente dall’esecutivo, potrebbe diventare più vulnerabile a pressioni politiche, mettendo a rischio la sua autonomia.
Polemiche politiche e posizioni dei partiti
La riforma ha suscitato un acceso dibattito politico. Il governo e la maggioranza sostengono che la separazione delle carriere rafforzerebbe l'imparzialità dei magistrati e ridurrebbe l'influenza delle correnti interne alla magistratura. Il ministro della Giustizia, Carlo Nordio, ha affermato che la riforma mira a garantire una maggiore imparzialità dei magistrati.
Dall'altra parte, l'Associazione Nazionale Magistrati (ANM) e alcuni partiti di opposizione, come il Partito Democratico, sostengono che la separazione delle carriere potrebbe indebolire l'indipendenza della magistratura, esponendo i pubblici ministeri a influenze politiche. L'ANM ha annunciato uno sciopero per protestare contro la riforma, sottolineando i rischi di un controllo politico sul pubblico ministero.
Come funziona negli altri Paesi
In Europa, il modello della separazione delle carriere è diffuso ma con varianti significative. In Francia, la distinzione tra giudici e pubblici ministeri esiste, anche se entrambi appartengono alla magistratura e il pubblico ministero è legato al Ministero della Giustizia. In Germania, la separazione è più marcata, ma il pubblico ministero è parte dell’esecutivo. In Portogallo, la divisione è stata introdotta nel 1978, con un sistema che mantiene una formazione comune tra i due ruoli. In Spagna, infine, le carriere sono nettamente separate sin dall’inizio, con percorsi distinti per i magistrati.
Le implicazioni della riforma in Italia
L’eventuale approvazione della riforma cambierebbe profondamente il sistema giudiziario italiano. Il principale nodo da sciogliere resta il bilanciamento tra l’imparzialità del giudice e la tutela dell’indipendenza del pubblico ministero. Un intervento di questo tipo dovrebbe essere accompagnato da garanzie adeguate, per evitare che l’accusa diventi più esposta a condizionamenti esterni. Solo così si potrebbe ottenere una riforma efficace e rispettosa dei principi costituzionali.